México lindo y querido

Un amigo mío estudia en Harvard, donde esta semana se realizó un simposium acerca de México y los retos que enfrenta. Creo que estuvo enfocado al tema de inseguridad y narcotráfico. Entre los expositores se encontraba Denise Dresser que parece se ha convertido en la vocera de un buen número de ciudadanos. Denise tiene acceso a hablar frente al congreso, frente a empresarios o frente a alumnos de Harvard, cosa que no todo el mundo. Su discurso, creo yo, es menos de académico politólogo y más de crítica editorialista. Esto, no creo que le reste validez a su mensaje, pero vale la pena mencionarlo porque es el discurso que manejamos todos los días buen número de mexicanos nos dediquemos o no a la política o ciencia política.

Al mismo tiempo que ha tenido acceso a foros importantes, el Internet ha catapultado su mensaje. No sólo cientos de personas con blogs como éste han comentado al respecto, sino que sus discursos pasan de manera frecuente de un email a otro y los videos en youtube son bastante populares. Este último discurso en Harvard me llegó por facebook en una grabación de audio. La proliferación de su mensaje ha mermado un poco su efecto, ya que la mitad de lo dicho allí yo ya lo había escuchado en otros mensajes. Aunque es curioso que ninguno de los dos fue dirigido a mí, pero que gracias a la tecnología yo he tenido acceso a ellos.

Ahora me quisiera enfocar a la respuesta que Denise dio a la pregunta de alguna asistente. Se preguntaba la mujer si el problema de México era cultural, si éramos corruptos, y teníamos gobiernos poco representativos porque así somos, por que así es México. La respuesta no me fue desconocida, ya que en cualquier curso de política, siempre a alguien se le ocurre la idea y los académicos, en general, están en contra de aceptar este tipo de explicación. Sus razones son buenas. En este caso Dresser utilizó el ejemplo de cómo nos comportamos los mexicanos en el extranjero. Las mismas personas que antes (en México) no pagaban impuestos, ahora lo hacen. Ya no ofrecen mordidas, manejan respetando la señalización, etc. Los incentivos cambiaron con las nuevas instituciones que los regulan y eso cambia la conducta de las personas.

Ahora bien, si de incentivos se trata, veamos el gobierno de México. Tenemos un sistema de instituciones que han dado a los políticos priístas todo el poder y dinero que han querido. Un sistema que permite que los políticos no representen a nadie más que a sí mismos y a sus compinches. Por azares del destino, otro partido llega al poder. ¿Qué incentivo puede tener a cambiar las reglas que ahora lo favorecen? Ante el mismo entramado institucional ¿por qué un nuevo representante se comportaría de manera distinta al anterior?

Pareciera que aún por la vía institucional el problema es mucho más complicado que "cambiar los incentivos" porque los incentivos y las instituciones favorecen a las mismas personas que tienen el poder de cambiarlas o perpetuarlas.

Recientemente visité Querétaro. El sentimiento general de la gente con la que hablé mientras estuve ahí era que el PAN ya se había "atrincherado" en el poder, y que había que quitarlos. Pocos pensaban votar por el PAN, pero tampoco sabían por quién hacerlo. Un grave problema en México es la falta de opciones, no por número de partidos, sino por calidad y coherencia ideológica. El PAN va a perder, pensé.

Sin embargo, luego hablé con  alguien que me explicó mejor la situación, alguien que tiene contacto con trabajadores de "cuello azul" y me di cuenta de que exactamente la misma razón que me hizo pensar que el PAN perdería, explica la inminencia de su triunfo. Muchos no van a votar por el PAN porque se ha vuelto populista y realiza prácticas clientelistas o de patronazgo. Sin embargo, en la democracia lo que importa son los números y si el PAN hizo bien su cálculo, los beneficiarios de estas políticas han de darle la victoria en las urnas.

Aún si el PAN perdiera, quien llegue al poder encontraría los mismos incentivos que creo el PRI y que el PAN mantuvo. Las elecciones cambian a quien ocupa los puestos de elección popular, pero no tienen la capacidad de modificar a las instituciones. Así que el problema está casi tan enraizado (aunque de manera institucional) como lo predeciría el approach cultural. 

Por eso, aunque sea triste para los estudiantes de Harvard que le preguntaban a Denise, qué podían hacer, y para todos quienes nos lo preguntamos, la respuesta que ella dio es importante. Trabajar desde la sociedad civil. Trabajar en encontrar canales de comunicación para que nuestros gobernantes se enteren de que si no cambian los incentivos no nos vamos a quedar tranquilos. La gran pregunta es cómo hacer que esta amenaza sea creíble, y ésta creo que quedó sin ser contestada en la conferencia. "Recoger la basura" está bien para empezar, pero, ¿es suficiente? 

La respuesta es especialmente dura para quienes asistieron a esta conferencia porque están estudiando políticas públicas, es decir, lo que les gusta es trabajar en el gobierno o cerca de él. Pero ellos han de darse cuenta de que si bien el cambio debe suceder dentro del gobierno, la amenaza debe venir de fuera.